王劍：銀行太多了嗎？

發布時間：2022-07-16 12:00:31 來源：甘藍蜘蛛畫家 作者：休閑

中小銀行經營水平參差不齊，王劍里面有優秀者，銀行也有大量的太多銀行經營不善，甚至還會發生一些違法案件

文 | 王劍

據媒體報道，王劍銀保監會有關部門負責人此前在銀保監會通氣會上，銀行提到一個老生常談的太多問題：

這不是一個新問題。

截至2021年末，王劍我國銀行業金融機構多達4604家，銀行其中，太多大概只有幾十家可能是王劍大家較為熟悉的，此外有農村商業銀行1596家、銀行農村合作銀行23家、太多農村信用社577家、王劍村鎮銀行1651家，銀行成為了遍布祖國城鄉的太多中小銀行。

這些中小銀行經營水平參差不齊，里面有優秀者，也有大量的銀行經營不善，甚至還會發生一些違法案件。

因此，這里面一些問題較大的中小銀行，可能潛藏一些風險。它們數量多，但好在資產規模小，不至于對全國金融體系造成大的破壞。但是，這些小銀行也涉及了眾多存款人、借款人、小股東、員工等相關方的利益，監管部門也需要妥善處理，保護各方利益。

今天探討的是，我們國家需要這么多中小銀行嗎？

或者，如果懷疑大中銀行也有過剩的嫌疑，那么把問題范圍再覆蓋大一點，我們需要這么多銀行嗎？

讓利空間

這兩年，實體經濟不好，所以銀行“讓利”經常被提及。我們的分析就從這里開始。

大家知道，金融業不負責具體生產財富，而是負責配置資源，將有限的資源配置到更高效的地方上去，從而擴大產出。然后，金融業從這新創造的產出中分得自己該得的一部分。

因此，金融業分享整個經濟體的產出成果，應該有一個合理比例。而我國這一比例有點高，所以引致了大家對金融讓利一事的討論。

我們以GDP中金融業增加值的占比，可以清晰地看到，這一指標前幾年不斷抬升，2015年達到8.2%的峰值。而后，監管部門開始嚴監管，治理金融亂象，這一指標高位徘徊，但未顯著回落。

這一比例的合理水平，目前沒有精確標準，我們一般參考海外大型制造業強國的標準，比如德國、日本，也就是5%左右。一些小型經濟體產業結構較為單一，不具有可參考性。美國是去制造業的，這指標也不能參考。

如果參考5%，那么以2021年數據為例，我國金融業需要讓掉GDP的3%的增加值，也就是約3.4萬億元金額，或者說，將金融業增值壓縮掉37%。

所以初步結論是：我國金融業增加值確實過高。

盈利能力

金融增加值過高，就代表著金融業盈利能力很強嗎？

如果我們村觀察ROE、ROA這些指標，則發現并不是這樣。我國金融業盈利能力，和海外對標起來，并不強。

注意，增加值不是利潤。但由于增加值沒有詳細數據可供分析，我們分析利潤。

我們只關注銀行業。

2021年，我國商業銀行的ROA、ROE分別是0.79%、9.64%，不算特別高的水平。ROE跟財務杠桿有關，我們更關注ROA。0.79%的ROA真不算高。

當然，我們平時關注的一些優秀銀行，盈利水平遠超行業。但我國畢竟有4600多家銀行業金融機構，大部分并不高。

我們從WIND上獲取了206家銀行的2021年數據，將這些銀行家數按ROA進行分布的情況是如下表。我們將ROA劃分為優良、平庸、不佳、虧損四個區間。

我們還列出2019年的數據，以供對比（2020年全行業讓利，不算正常值）。有些小銀行尚未披露2021年年報，因此2019年樣本數更多，總數不能簡單同比。

兩年比較來看，整體ROA是下滑的。并且，大部分銀行的ROA是處于平庸、不佳的區間，兩者合計八成左右。

我們還統計了這些銀行的資產的占比。因為銀行大小差異很大，所以家數占比，和資產占比，會大相徑庭，反映不同情況。

ROA太低的銀行，總資產占比極小，所以不用擔心會對整個行業造成影響。但是，ROA超過1%的銀行總資產占比僅33%，而資產占比高達54%的銀行，ROA介于0.6%與1%之間，不佳的銀行占13%。

值得一提的是，不佳的銀行包括國股行和中小銀行，平庸、優良的銀行包括六大行、國股行、中小銀行。所以，其實銀行業并不存在“越大越好”的現象。尤其是國股行，優良、平庸、不佳各2、5、5家，六大行是優良2家，平庸4家（沒有不佳，全超過0.6%）。樣本不多，且區間的劃分本身比較隨意，可能沒有統計學意義。但是，初步還是可以得到一個結論：大中型銀行和中小銀行一樣，廣泛分布于各區間，整體處于行業中游附近。

若想剔除上表區間劃分過于隨意的影響，則可以把分布區間步長設得更小，進一步看清楚分布情況（2012年）：

這左偏的，像個什么分布？

上表還僅包括了300家不到的樣本。其余4000多家小銀行，估計很多的ROA也不會特別好看，甚至有不少虧損的。如果納入，可能會讓“家數占比表”變化很大，尾部加大，但“資產占比表”可能不會有顯著變化。

結論是：從數量上看，大量的小銀行ROA很低，甚至有些是虧損狀態。資產占比最大的銀行（有大有?。┨幱谄接?、不佳區間，拉低了全行業ROA。

如果，這時，強制讓利，把銀行業的利潤、增加值（即利潤加上員工工資、稅、折舊與攤銷）強制壓縮，那么ROA就更難看了……

除非不壓利潤，而壓員工工資？可員工工資也已經那么低了。

銀行可能太多了

可見，我國銀行業全行業盈利水平一般，并沒有出現暴利，繼續壓降ROA很危險。但全行業利潤占GDP比重又確實是過高的。

很顯然，我們遇到兩難了。

那么結論只能是：銀行太多了，瓜分較高的國民經濟產出的同時，自己盈利水平又不突出。

所以，科學的做法，應該是對銀行業進行供給側改革，通過兼并重組的方法減少銀行數量。

但仔細一想，從行業整體規模角度，減少一些尾部的迷你銀行數量，其實對全行業ROA沒多大影響（它們資產占行業比例太?。?。要減少“銀行增加值/GDP”比值，同時又不大幅縮減ROA，那么只能是壓降銀行總資產，尤其是一些ROA很低的銀行的資產，需要壓降。

但減少總資產，又會導致金融收縮，影響實體融資，肯定不行。所以穩妥的辦法是放緩總資產增速，讓其占GDP的比重逐步下降。說白了還是去杠桿，這需要技術進步，讓每單位GDP所需的銀行融資降下來。

這一點，其實原本是市場能自動調節實現的：經營差的銀行，規模也往往擴張不動了，因此ROA低的銀行資產增速慢。

并且數據上可以得到驗證：2021年ROA低的銀行，資產增速就是慢的。

只是這調整速度可能慢了點……

美國以較為慘烈的方式實現這種調整。美國銀行業從最早的幾萬家，通過市場競爭，不斷減少，減至現在的5000家左右，總數和我國接近。但是，他們的中小銀行盈利水平很高（特別小的那一批除外，即總資產1億美元以下的迷你銀行），凈息差、資產質量、盈利水平均普遍好于大中型銀行，因為這些都是優勝劣汰選拔出來的優質中小銀行，能夠通過差異化競爭，在激烈的銀行業找到自己的一席之地，業績突出。

我國銀行業沒有經歷過這樣的大浪淘沙，所以存在數量眾多的盈利不佳的銀行，它們對實體服務能力有限，自身又面臨較大經營困難，成為風險隱患。

而且，它們的存在，還會導致貨幣政策的一些掣肘。

現在，銀行的幾乎全部貸款均以錨定LPR來定價，即以“LPR+點”的格式來和客戶約定貸款利率。隨著LPR進一步下降，幾乎所有貸款利率會隨之下降?？梢栽囅?，如果LPR下降超過10BP，那么ROA低于0.1%的銀行可能就會陷入虧損，如果LPR降20BP以上，那么ROA低于0.2%的銀行陷入虧損。雖然這些銀行資產占比不高，不用擔心系統性風險，但是家數眾多，他們的經營困境，對當地的經濟、金融生態，還是會有很大影響的。

所以，這些“薄利銀行”的存在，也掣肘了貨幣政策的靈活性。如果銀行業通過LPR下降的方式來給行業讓利，那么這些銀行可能是拿生命來讓利了。

因此，或許是該有一次大浪淘沙了。

相關文章